De Google, Nietzsche y Javier Casares: “Dios ha muerto”

Se cuentan muchas leyendas de la ermitaña y amargada vida de Friedrich Nietzsche (filósofo alemán de la segunda mitad del Siglo XIX, padre del Nihilismo).

Una de las historias más conocidas explica cómo, en una salida de su forzado encierro, un grupo de personas le increpó “Tú… ¡Tú! ¡Has matado a Dios!.  Nietszche acababa de publicar “Así hablaba Zaratustra“, en la que hacía la proclama ateista y atacaba a los valores de la sociedad cristiana.

Al grito de la masa: “Has matado ha Dios“, se cuenta que Nietszche se giró, miró fijamente a la muchedumbre, y sentenció No lo he matado yoVosotros lo habeis matado.

Sea verdad o no, hoy en día estamos viviendo lo mismo con el  SEO y Google. Hay quienes dicen que el SEO ha muerto. Hablo de Javier Casares que lleva años predicando en el desierto, que el SEO, que el gran Google, como lo conocemos, ha muerto.

Y a los que le critican, yo les digo: “vosotros lo habeis matado“.

Planteemos el problema

Todo el mundo habla de ello. Google, por primera vez, está en verdaderos apuros. No deben ir bien las cosas por Mountain View cuando se dedica a tacar a la competencia. Pero lo importante es que acaba de hacer una actualización de las importantes (en la linea de Florida o el May Day) para eliminar de las SERP a los Spammers. No es para menos, despues de recientes averiguaciones que demuestran ataques masivos de black hat organziado que llegan a alterar las 10 primeras posiciones de una página de resultados.

Es cierto que tal grado de “blackhat” es del todo nuevo. Pero si repasamos la breve-pero-intensa vida de Google, veremos que siempre ha sido víctima de piratas, consultores de buena fé, spammers y otros SEO cuya premisa no siempre ha sido entender el algoritmo y centrarse en el contenido.

¿Cómo hemos llegado aquí?

Si Dios – SEO ha muerto, y nos lo hemos cargado nosotros, no hay duda que la primera herida fueron los keywords.

Google creó el Jardin del Eden para los hombres. Un algoritmo que les permitía encontrar lo que buscaban entre millones de resultados, y además, se lo puso facil: “tomad el meta keywords y describid en él de qué va vuestro site“. ¿Qué hicimos los hombres? Manipularlo, alterarlo, sabotearlo…. hasta que el meta keywords se nos quitó.  #etfelicitofill.

Así que el algoritmo descartó el poder de los meta keywords y nos dijo… “bueno, como los desarrolladores manipulan el código ¡que decida el pueblo! A partir de ahora lo importante será el contenido”Y empezamos a ocultar texto de cualquier manera: text-indent -9000, color de fondo, posicionar elementos encima, overflow hidden… todo valía para engañar al super-buscador.

Superada la creativa etapa del texto oculto, llegó el Page Rank y se premió el número de enlaces. Y el pueblo hizo enlaces. Muchos. ¡Pero muchos!

Creamos links, granjas de links, anillos de links, comentarios llenos de links, venta de links… hasta el punto que se pasaba más tiempo buscando enlaces que preocupandonos de hacer buen contenido.

De nuevo Google, decepcionado, habló. “OK. Ni keywords, ni contenido… como veo que esto de los enlaces tampoco me puedo fiar, crearé el nofollow. Use it Wisely“. Y los interesantes links de nuestros comentarios, dejaron de rankear.

A partir de ahí, Google ha tenido que dedicar más recursos a evitar el engaño y la manipulación que en centrarse en generar un mejor y más justo algoritmo. Penalizaciones, canonicals, algoritmos para reconocer comentarios negativos…  Hasta hoy siempre ha salido victorioso, y ha logrado eliminar a los que intentaban engañarle de nuestros resultados. Pero parece que después de 10 años de lucha, o bien la fatiga o la fuga de talentos, ha hecho que Google empiece a msotrar signos de debilidad.

El rival cada vez es mayor (cada vez se mueve más volumen de negocio por internet) y la misión de Google cada vez es más costosa. El scrapping está al orden del día, con algunos negocios muy rentables montados en torno a la copia de contenido.  Y aprovechando la rapidez de indexación de Caffeine, la última moda es, directamente, hackear sites.

Quizá por eso Google lleva tiempo diversificando su negocio (ADSL, Google TV, Android, etc…).

¿Qué nos queda?

Sin Keywords, con un page Rank cada vez más tocado… ¿Cómo saber dónde está el contenido relevante para el usuario?

¿La solución está en Social Media y Redes Sociales?

Pensemos por un momento… Si un algoritmo informático no puede separar el trigo de la paja, que sean los propios humanos que elijan. Valoremos el número de likes, de RT’s, de comentarios y de clicks en acortadores. Muy bien pero como dijo Mariano Fernandez (Analista y SEO de La Vanguardia) en el último Conversion Thursday, “esto de las redes sociales, también nos lo cargaremos“.  Y si no, tiempo al tiempo.

No se me ocurre ninguna manera en la que Google pueda detectar de manera automática contenido relevante que no sea alterable después por un consultor SEO.

SEO WARS IV: “A New Hope”

Bueno, sí que hay algo… hay una esperanza. Y Javier Casares hace tiempo que lo avisa.El WPO.

Web Performance Optimization. Es lo único que- de momento–  no se puede manipular. El tiempo de carga de la página, la arquitectura de la información, la configuración del Servidor, estrategia de indexado, HTML5… estas son las claves del “nuevo SEO” que veremos en los próximos años. Todo lo que ayude a Google, nos ayudará a nosotros.

Mi consejo es que si tu “SEO Vendor” aún no incluye el WPO en su propuesta de posicionamiento, yo me buscaría a otro.

Dedicado a Javier Casares por investigar, innovar y compartir

, , ,

15 Responses to De Google, Nietzsche y Javier Casares: “Dios ha muerto”

  1. Carlos 14 febrero, 2011 at 23:57 #

    No me lo he leido entero, pero eres un pelota tio 😀

    WPO?? nuevo SEO?? WTF? 😀 el 90% de ese concepto es SEO de toda la vida mezclado con usabilidad y accesibilidad, el resto como cualquier actividad el SEO evoluciona y se profesionaliza. WPO son siglas para vender que ya tenemos muchas en internet y están definidas hasta la saciedad.

    Por cierto el HTML5 para mi hasta mediados de 2.012 no será recomendable, y su documento definitivo no sale en teoría hasta 2.014 así que échale.

    Un saludo!

  2. Francesc Gómez Morales 15 febrero, 2011 at 10:54 #

    Me gusta la idea de que la Web Performance Optimization cobre importancia.

    Por otro lado, hay que recordar que en Social Media también hay iniciativas como Klout para poder evaluar la influencia de las personas. Con un poco de suerte lograremos no cagárnoslo también…

    Felicidades por el post!

  3. DUQUE 15 febrero, 2011 at 11:33 #

    Tu crees que realmente google no para el spam por que no puede o por que no quiere.

    • Xavier Colomés 9 marzo, 2011 at 20:12 #

      Hola Duque! Qué placer veros por aquí 🙂

      Realmente creo que combatirlo le sale cada vez más caro 8en disco, máquinas recursos, tiempo de proceso….)
      Bannear sale mucho más barato a corto plazo! 🙂

  4. Sergey - Project management 15 febrero, 2011 at 11:39 #

    Estoy totalmente de acuerdo con todo lo expuesto, aunque creo que las redes sociales aún tienen una oportunidad, y aunque se muevan grandes volumenes de negocio en ellas, no veo la forma de momento de que podamos manipularlas para conseguir más beneficios, como si ha pasado con Google y su forma de mostrar los resultados.

  5. Fede 15 febrero, 2011 at 16:12 #

    Déjame felicitarte por el artículo. Me gustaría añadir, aprovechando los pasajes filosóficos, a C. Darwin, quien también tiene que ver con todo ésto del SEO, jeje: “No es el más fuerte de las especies el que sobrevive, tampoco es el más inteligente el que sobrevive. Es aquel que es más adaptable al cambio.” … con esté razonamiento está actuando Google, se adapta continuamente a todo lo acontecido en la WWW, y es por ello que Bing y Yahoo no le hacen ni sombra …. y es por ello que mientras Google exista hay SEO para rato …. pero también los SEO´s Managers deberán implementar el razonamiento de Darwin si es que quieren seguir viviendo de ello, y ésto vá enlazado con tu último párrafo sobre tu CONSEJO!. Saludos!

  6. Oscar Del Santo 17 febrero, 2011 at 20:54 #

    Creo que la conclusión final de los argumentados planteados en este interesantísimo post dependerán en gran medida del advenimiento de la Web 3.0, la Web semántica en la que Google y Microsoft entre otros están invirtiendo millones y millones.

    Queda por ver lo que nos deparará el futuro 3.0, pero creo que siempre existirá alguna forma de SEO, aunque sin duda no tendrá tanta importancia como hasta ahora.

  7. Xavier Colomés 9 marzo, 2011 at 20:11 #

    Hola Carlos! No pretendía ser pelota, simplemente reconocer públicamente mi admiración a Durky!

    Me alegro que seas de los que consideran que el 90% del SEO es WPO, precisamente este post era para los consultores que consideran que el 90% del SEO es linkbuilding.

    Sobre el HTML5, qué quieres que te diga! No lo uses 🙂

    Un saludo y gracias por participar! Que gente como como tú sois los que suben el nivel del blog!
    (esto tb es pelota? ^^)

  8. Carlos 9 marzo, 2011 at 22:13 #

    Hola de nuevo Xavier,

    jajaj no te lo tomes a mal, era una coña pero ¿Es un post patrocinado? 😉

    ¿90%? en mi opinión no tanto, digamos que la arquitectura de contenidos, Optimizaciones Onpage, Server, etc (no gasto eso de WPO :P) puede suponer al menos un 50% de un proyecto, todo depende. No hablaría de porcentajes, ya que en muchos casos son excluyentes por ejemplo sin Onpage no funciona Offpage y viceversa.

    Sigo diciendo lo mismo HTML5 no es una opcion actualmente, y lo del WPO es el SEO de toda la vida de Dios 😉

    Un abrazo

  9. vseo 9 marzo, 2011 at 22:46 #

    Un tipo de seo ha caducado y ha empezado otro, añade unos valores diferentes y punto. A dónde ira, pues aplicar el sentido comùn, todo lobde las redes sociales y categorización de contenidos es lógico. Lo del spam no se ha solucionado, las redes sociales nacieron muertas y el wpo no puede ser la base porque es externo al contenido y a la relación con el usuario. Si para Casares eso es el futuro seo, me alegra que diga que “ELes el ùnico de españa” los demas nos dedicamos a establecer relaciones de contenidos con necesidades de usuarios a través de una serie de canales determinados, con el fin de satisfacer necesidades de usuarios mientras sacamos algùn beneficio.
    Si el seo es optimizar máquinas, me alegro de dedicarme a las personas. Puede ser el ùnico seo, los demás nos dedicamos a otra cosa.
    Y otra cosa la arquitectura de la información es la base del seo, viejo o nuevo. Que ahora hablenos de eso….
    El post es muy bueno compañero, pero no estoy nada de acuerdo con Casares, me pongo del lado de Carlos.
    Escrito desde el móvil

    • Xavier Colomés 10 marzo, 2011 at 0:14 #

      Señores Gurús del Marketing Online: ¿trolleando este humidle blog? Ya os vale! 🙂 Bueno antes de que sea acusado de hacer linkbaiting con este flame post, vamos a aclarar “el concepto”

      Voy al grano: Por mucho que admire a Casares, que lo admiro, el SEO que meta todos los huevos en una sola cesta, está destinado a estamparse. Y es una estampada costosa. Pero que Durky se defienda sólo, que además tiene horas de vuelo en follones de este tipo xD

      Ya sea la cesta de los enlaces, del WPO, de copiar contenido, del Social media o de dedicarse sólo a tunear URL’s, la gracia que tiene la alquimia del SEO es que una sóla cosa no funciona, y para mantenerse aquí hay que saber de muchas cosas (desde Apache y rewritte rules hasta HTML, CSS, XML, usabilidad o configuración de servidores).
      Mi intención no era dar a entender que WPO es la solución a todo. Lo que quería transmitir es que cuando todos tenemos nuestro contenido original y hemos aplicado las “optimizaciones” del libro blanco de la IAB, hemos buscado enlaces y promocionado en Social media (obviamente estoy mega resumiendo), yo creo que dedicar un buen rato a revisar cosillas como el código, la plataforma, cómo se indexa el site, etc… cada vez influirá más. ¡Pero nunca por encima del contenido! Y nunca sin dejar de hacer el resto antes. (de hecho la semana pasada hice una formación con una piramide “SEO” y el WPO era la punta, la base era, obviamente, el contenido).

      Creo que en el futuro será importante “que Google entienda tu sitio y tu página” (en la línea que ahora HTML5 le permite). Puede marcar una diferencia respecto a los competidores, porque como decía, todo lo demás está muy petado ya y hasta mi madre sabe que tiene que titular con H1’s y poner negritas en las keyword 😉
      Tienes razón Carlos, el 90% es una exageración, pero si antes dedicabas un 50% de los esfuerzos de optimización al linkbuilding, yo dedicaría un 35% a enlaces y un 15% a la performance. Y, lógicamente, esto los SEO’s buenos ya hace tiempo que lo hacen/hacéis pero leches, este blog no está dirigido para vosotros! XD Es para gente que empieza y hay que ser un poco sensacionalista….
      Dicho esto, y más ahora que acabo de entrar en el mundillo de los Medios – creo que Javier lo conoces un poco hahaha-… si tuviese que escoger sólo una cosa, siempre elegiría un buen contenido, porque es lo que permite que el resto venga sólo.
      Afortunadamente tenemos competidores tan potentes que con el contenido bueno no basta y contratan gente para que le saquemos el máximo rendimiento ^^

      gracias por participar!!!

  10. vseo 10 marzo, 2011 at 0:37 #

    😉 el seo son los padres, como el h1, los padres.
    Lo bueno de todo esto es que aqui todos tocamos todo y mediremos las cosas. Si funciona algo, lo veremos y diremos que este tio ha acertado tras cascarse unnos disparates. Con la racha que lleva, algùn dia tocara. Si al final no funciona, estaremos teniendo esta conversación con los juguetes del futuro, pero mientras sea con compis como vosotros, estara bien.

  11. Carlos Redondo 10 marzo, 2011 at 14:06 #

    Que buen debate!

    Y todo comenzó por decirle a Xavier que es un poco pelota ¿tu te crees? jajaj

    Creo que mas o menos estamos de acuerdo salvo algunas discrepancias, pero esto lo debatimos mejor un día tomando unos cafés. @Xavier lástima que en la cena SEO de BCN no pudimos charlar un rato pero estábamos punta a punta de la mesa y eramos…..demasiados 😉

    Un abrazo a los dos

Trackbacks/Pingbacks

  1. Google ens permetrà bloquejar certs continguts en el mateix cercador, l’inici de la era del cercador social? | Bits Catalans - 12 marzo, 2011

    […] en l’interés de l’usuari. Però, no n’hi ha prou. Com el gran Xavier Colomés ja parlava fa un mes, els desenvolupadors hem volgut ser més llestos que Google incorporant milers d’enllaços […]

  2. Google se mueve: Larry Page, Panda Update y +1 | Top-Rankin - 18 abril, 2011

    […] ya dijimos en el post sobre Casares, Google anda bastante […]

Deja un comentario